在聚氨酯配方设计中，防沉降是一个永恒的话题。当面对有机膨润土和气相二氧化硅这两种主流防沉剂时，许多工程师都会面临选择的困惑。它们看似都能解决沉降问题，但背后的机理和适用场景却大有不同。今天，我们就来深入解析这两者的核心区别。
有机膨润土：它的防沉作用来自于“活化-溶胀-成网”的过程。
需要在极性助剂（如95%乙醇水溶液）和剪切力作用下活化
其片层结构剥离后形成“卡屋结构”
通过端基的氢键和范德华力构建三维网络
气相二氧化硅：它的防沉基于“氢键搭桥”机制。
表面富含硅羟基，通过氢键相互连接
在体系中形成均匀的三维网络结构
网络强度与硅羟基浓度和分散程度直接相关
这是选择时需要考虑的首要因素：
有机膨润土更适用于：
中低极性溶剂体系
大多数烃类溶剂（如二甲苯、溶剂汽油）
部分醇醚类溶剂体系
气相二氧化硅具有广泛的极性适应性：
从非极性到高极性体系都能使用
特别是在高极性体系（如酮类、酯类）中表现优异
水性体系中也有效果相当的气相二氧化硅品种
透明度影响：
有机膨润土：可能影响体系透明度，不适用于高透明要求的产品
气相二氧化硅：粒径极细，对透明度影响很小，适合清漆等透明体系
流变特性：
有机膨润土：提供较强的假塑性和较高的低剪切粘度
气相二氧化硅：赋予体系更好的触变性和恢复性
储存稳定性：
有机膨润土：网络结构相对稳定，但需要充分活化
气相二氧化硅：网络易剪切破坏但能快速重建，具有自修复性
有机膨润土：
需要严格的“活化”工序
对分散工艺要求较高
若活化不充分，防沉效果大打折扣
气相二氧化硅：
分散相对容易，但需注意避免过度剪切
需要一定的“恢复时间”让氢键网络充分建立
有机膨润土：
原料成本相对较低
但需要额外的极性活化剂，增加了配方复杂性
气相二氧化硅：
单位用量成本较高
但添加量通常较少，综合成本需要具体评估
根据实际需求，可以参考以下选择策略：
优先选择有机膨润土的情况：
中低极性溶剂体系
成本敏感且对透明度要求不高
需要高假塑性的应用场景
具备充分的活化分散条件
优先选择气相二氧化硅的情况：
高极性体系或多种极性溶剂共存
对透明度有较高要求
需要快速触变恢复的施工场景
配方体系对额外助剂敏感
七、广州优润聚氨酯防尘降粘剂
⚫ 解决液体原料中粉体长期储存沉淀胶结问题。即使采用价廉
大颗粒 (400 目)粉料，长期储存不会聚固在桶底，稍加搅拌
即散开。
⚫ 有效减少气泡、鼓泡、凹陷等表面缺陷。显著降低粘度提高
了物 料流动性，大大改善施工时的流平性，减少刮痕，提高
对凹凸基底（如水泥基础）细小孔洞的湿润填充性，利于孔
洞中的空气及 时排出而减少气泡。
⚫ 防止沉淀同时又有降粘的功效，不同于气相二氧化硅通过增稠来防沉。加入现有配方，可降低搅拌粘度，
增加流平性。
创新解决方案：
在实际应用中，还可以考虑将两者复配使用，利用协同效应获得更优异的防沉效果和流变性能。
选择有机膨润土还是气相二氧化硅，没有绝对的“谁更好”，只有“更适合”。理解它们的本质区别，结合具体的产品要求、工艺条件和成本目标，才能做出最明智的选择。一个优秀的配方工程师，应该像厨师善用各种调味料一样，精准地把控每一种助剂的特性，最终调配出性能完美的产品。
